В центре внимания кейнсианской экономической теории находились три проблемы:
- стабильность рыночной (конкурентной) системы, в частности ее способность поддержания полной занятости;
- роль денег в такой системе;
- долгосрочная динамика в конкурентной экономике.
В стандартном изложении кейнсианской системы причинами возможной нестабильности экономики рассматриваются жесткие ставки заработной платы и существование «ловушки ликвидности» (liquidity trap). «Ловушка ликвидности» и неэластичность инвестиций по ставке процента считаются достаточным основанием, для того чтобы рекомендовать использование бюджетной, а не денежно-кредитной политики. Это так называемый неоклассический синтез, который был сформулирован в виде модели IS—LM, выведенной Хиксом—Хансеном. Посткейнсианцы поставили под сомнение как саму эту модель, так и пассивную роль денег в кейнсианском регулировании, подчеркивая неравновесный характер модели, в которой решения принимаются в условиях неопределенности. Это неравновесие пытался решить крупный экономист-теоретик Р. Харрод, делая ударение на факторе инвестиций. С таких же позиций выступали и представители чикагской школы, полагая, что денежная политика является единственным эффективным направлением изменения уровня экономической активности и цен.
Многие современные экономисты используют кейнсианские агрегаты как базу для построения динамической теории экономического роста. Вслед за Харродом сторонники кембриджской школы стали использовать инвестиционные функции для построения моделей накопления, в которых капиталовложения определяют сбережения; напомним: и первый, и второй индикаторы — базовые в исходных теоретических положениях кейнсианства.
По общему признанию, «Общая теория занятости, процента и денег» рассматривается как поворотный этап в истории экономической мысли. Это обусловлено качественными научными инновациями Кейнса, которые, бесспорно, считаются выдающимися. Прежде всего это было связано с масштабностью проблемы, которая приобрела политический характер в 1930-е гг., — массовой безработицей. Именно эта проблема заставила Кейнса сконцентрировать внимание в «Общей теории» на факторах, определяющих уровень производства (а не только уровень цен — предмет особого интереса тогдашней классической либеральной теории). Кейнс пытался дать ответ на вопрос: почему высокая безработица является такой устойчивой?
Тенденция перехода к теориям новой классической модели и реального цикла деловой активности стала преобладающей, но сторонники кейнсианской теории старались дистанцироваться от этого неоклассического направления. Макроэкономика продолжает оставаться дискуссионной областью экономической науки. С точки зрения кейнсианцев, наиболее важной является проблема нейтральности денег. Если сторонники новой классической модели и теории реального цикла деловой активности считают, что временные шоки не оказывают длительного влияния на такие реальные показатели, как объем производства и занятость, то сторонники кейнсианской теории убеждены, что и в настоящее время такое влияние имеет место. Все это противоречит мнению о конвергенции классической и кейнсианской макроэкономики, особенно популярному в США и Великобритании. Однако факт сохранения высокой безработицы и очевидная неспособность новой классической модели, в том числе теории рациональных ожиданий, объяснить цикл деловой активности, укрепили сторонников кейнсианской теории в том, что существуют принципиальные отличия их анализа от методов, используемых экономистами неоклассической школы1. В последующие годы эти отличия стали очевидными, и не случайно все жестче подвергаются критике неоклассические подходы.
Кейнс делал упор на механизм эффективного спроса. Этот механизм определял уровень занятости в экономике при заданной численности населения и конкретной технологии. Это противоречило преобладавшей тогда экономической теории, объяснявшей высокую безработицу чрезмерной реальной заработной платой и высокой ставкой процента (interest rate). Согласно этой теории, если заработная плата уменьшится и, соответственно, упадет спрос, то занятость будет расти, (а) потому что фирмы будут использовать больше труда за более низкую цену и (б) потому что возросшие сбережения будут способствовать увеличению инвестирования. В своей «Общей теории» Кейнс утверждает, что снижение заработной платы не увеличит занятость, а подавит спрос и приведет к росту безработицы. Уровень занятости определяется не уровнем реальной заработной платы, а уровнем совокупного спроса, который, в свою очередь, очень чувствителен к уровню инвестиций. Кроме того, падение ставки процента может оказать очень незначительное влияние на уровень инвестиций, особенно во время депрессии. Основание для таких выводов, а также для утверждения, что закон Сэя не работает в капиталистической экономике, было следующим: уровень производства и занятости при заданной ставке заработной платы и численности населения зависит от:
- предельной склонности к потреблению;
- предельной эффективности капитала;
- количества денег;
- предпочтения ликвидности.
Эффективный спрос, действующий через склонность к потреблению и прирост новых инвестиций, задает максимально возможный уровень экономической активности. Кейнс предположил, что совокупное потребление является относительно постоянной долей совокупных доходов. Считая, что потребление адаптируется к любому уровню дохода, можно предположить, что занятость определяется другими компонентами совокупных расходов (в модели Кейнса единственным другим компонентом были инвестиции). Для каждого уровня инвестиций существует равновесный уровень занятости. Полная занятость имеет место при единственном уровне инвестиций, и, если не существует определенного механизма, гарантирующего «правильный» уровень инвестиций, полная занятость не будет получена автоматически.
Ортодоксальная (классическая) точка зрения состояла в том, что инвестиции автоматически приводят к полной занятости через ставку процента. Любая нехватка инвестиций рассматривалась как избыток предложения фондов над спросом на них.
Представители ортодоксальной точки зрения подчеркивали, что ставка процента является ценой кредитных ресурсов и, как любая другая цена, она стремится уравновесить спрос и предложение. Это в данном случае означает тенденцию к уравниванию сбережений (предложение кредитных ресурсов) и инвестиций (спрос на них). Рынок труда также не может продолжительное время быть в неравновесном состоянии, поскольку ставка реальной заработной платы (цена труда) стремится уравнять спрос на труд и его предложение.
По Кейнсу, уровень инвестиций определяется соотношением между ожидаемым предельным доходом от активов и предельными издержками производства (т.е. предельной эффективностью капитала).
Ожидание предпринимателями будущих доходов зависит от их доверия к состоянию экономики. Ставка процента играет второстепенную роль в формировании стимулов к инвестированию. В отличие от своих современников, Кейнс считал уровень инвестиций главным фактором, определяющим уровень доходов, а отсутствие непосредственного механизма регулирования через ставку процента было главной особенностью описанного им состояния равновесия при неполной занятости.
Одно из главных отличий теории Кейнса от работ его предшественников состоит в объяснении факторов, определяющих ставку процента. Для Кейнса ставка процента была монетарным явлением, определяемым спросом на финансовые активы и деньги и их предложением. Роль наличных денег как гаранта от потерь в условиях неопределенного будущего позволила Кейнсу сформулировать теорию ставки процента на основе предпочтения ликвидности, в которой подчеркивается разница между решением о сбережении и решением об инвестировании. Возможное неравенство планируемых сбережений и планируемых инвестиций позволяет изменениям в инвестициях определять изменения в производстве и занятости. В системе Кейнса равенство сбережений и инвестиций достигается путем изменения уровня совокупного дохода, а не ставки процента.
Кейнс показал, что автономные расходы (например, государственные) могут увеличить совокупный доход на большую величину благодаря механизму мультипликатора, и создал, таким образом, теоретическую основу для государственного управления совокупным спросом. Он предвидел всевозрастающую роль государства в этой области, так как считал, что стимулы к инвестированию в будущем сократятся. Система Кейнса привела к таким направлениям, как:
- широкое использование макроэкономических моделей для решения новой экономической проблемы, связанной с определением уровня экономической активности;
- использование метода доходов-расходов для объяснения экономических явлений;
- управление совокупным спросом, осуществляемым политическими и финансовыми органами.
Эффект Кейнса
Под таким понятием подразумевается изменение спроса на товары в результате изменения общего уровня цен. Например, снижение общего уровня цен увеличит реальную величину денежных остатков, поэтому растущий объем денег может быть использован для спекулятивных операций. В результате стоимость облигаций возрастет, а ставка процента снизится, что будет, в свою очередь, стимулировать рост инвестиций и увеличение спроса на товары. Очевидно, что рост общего уровня цен вызовет последовательность событий, противоположную описанной выше. Такой косвенный механизм спроса на товары следует отличать от прямого воздействия изменения общего уровня цен на спрос на потребительские товары, которые называются прямым эффектом реальных денежных остатков. Эффект Кейнса проявляется в виде сдвига кривой LM на графике IS—LM, а прямой эффект реальных денежных остатков иллюстрируется сдвигом кривой IS (см. рис. 3.1).
Как показывает рисунок, график IS—LM одновременно определяет равновесные значения ставки процента и уровня национального дохода в зависимости от условий, сложившихся на товарном и денежном рынках. Для определения макроэкономического равновесия в модели Дж. Хикса и Э. Хансена интегрируются реальный и денежный секторы экономики. Кривая IS изображает соотношения процентной ставки и уровня национального дохода (Y), при которых обеспечивается равновесие на товарном рынке. Во всех точках этой кривой сумма утечек (сбережения и налоги) в случае закрытой экономики равна сумме «впрыскиваний», инвестициям и государственным расходам. Название кривой IS отражает простейший случай, первоначально описанный Хиксом, где рассматривались только сбережения и инвестиции.
Кривая LM изображает соотношения процентной ставки (r) и уровня национального дохода (У), при которых обеспечивается равновесие на денежном рынке. Во всех точках этой кривой спрос на деньги для товарных сделок (и накопление денег на непредвиденные расходы, если мы относим его к этой категории) и спекулятивных целей равен экзогенно определенной денежной массе. Первоначально Хикс назвал эту кривую L, а Хансен — LM, делая упор на то, что вдоль этой кривой спрос на деньги L равен их предложению М.
Модель представляет собой одну из интерпретаций «Общей теории» Кейнса, но, сосредоточиваясь на условиях равновесия, она отвлекает внимание от основной причинно-следственной структуры и центральной идеи «Общей теории» — неопределенности, характеризующей монетарную экономику. По мнению М. Фридмена2, смысл использования модели IS—LM состоит в том, чтобы показать общее между двумя подходами (монетаризмом и кейнсианством).
План Кейнса — это предложения казначейства Великобритании по созданию Международного клирингового союза, рассмотренные Конференцией ООН по валютно-финансовым вопросам в г. Бреттон-Вудсе, штат Нью-Хемпшир, США, в 1944 г. Поскольку Дж.М. Кейнс был главным разработчиком этих предложений, они получили всеобщую известность под названием плана Кейнса. Предложения рекомендовали введение международного средства платежа, названного банкор (bancor), которое предназначалось бы для погашения международных долгов на многосторонней основе между членами Международного клирингового союза. Страны с временным дефицитом платежного баланса могли бы получать в клиринговом союзе средства в банкорах в пределах установленных квот или овердрафта для погашения своих международных долгов. Пределы овердрафта могли бы автоматически расти по мере увеличения объема импорта и экспорта страны. Хотя стоимость банкора первоначально была привязана к золоту, предполагалось, что он в конце концов заменит золото как средство осуществления международных платежей. Для предотвращения устойчивых сальдо (статьями «кредит» и «дебет») план рекомендовал устанавливать выплату процентов (interests) по остаткам и в том и в другом случае. В отличие от квот на кредиты в банкорах количество банкоров, которое могли иметь страны с положительным платежным балансом, не ограничивалось или ограничивалось бы исключительно суммой кредитных квот для всех стран.
Это положение плана, которое в конечном счете могло привести к тому, что США оказались бы единственным членом клирингового союза с положительным платежным балансом, вызвало жесткую оппозицию американской делегации. Конференция отвергла план Кейнса и вместо этого учредила Международный валютный фонд, в соответствии с предложениями США, или планом Уайта. Идея банкора, однако, получила свое продолжение уже в структуре МВФ и приобрела форму специальных прав заимствования (Special Drawing Rights — SDR).
Примечания
1. См.: Blanc И.О., FisherS. Lectures on Macroeconomics. MIT Press, Massachusetts, 1989.
2. См.: Friedman М. (ed.). Studies in the Quantity Theory of Money //A Monetary History of the United States, 1867—1960. Chicago, 1970.