Новый этап в развитии экономики Евросоюза

Очевидно, что протестное голосование населения Франции и Нидерландов на национальных референдумах по европейской конституции ознаменовало начало нового этапа в развитии Союза. Это важное событие оживило дискуссии по, казалось, оставшимся в прошлом вопросам относительно целей Евросоюза, его культурных и социальных ориентиров (ценностей), методов политической практики, которые используют лидеры Союза и наднациональные институты Евросоюза в которые далеко не во всем согласуются с мнением большинства населения «старой Европы», основоположников движения по пути объединения. Не идеи объединения отпугнули избирателей. Причина — недовольство политикой своих лидеров и деятельностью наднациональных институтов Союза по двум главным направлениям: 1) усиление тенденции отказа от традиционных европейских социальных ценностей под давлением глобальных либертарианских подходов во внутренней политике, что соответствует интересам крупных корпораций; 2) чрезмерно высокие темпы «подключения» экономически отсталых стран из бывшего социалистического мира. Последнее, по мнению большинства европейцев (не только французов и голландцев), тяжелым бременем ложится на их уровень жизни, который имеет общую тенденцию к ухудшению, что является, согласно достаточно распространенной точке зрения, следствием политики правящих кругов. Граждане, сказав «нет» европейской конституции, выразили недоверие своим лидерам, слишком легко вставшим на позиции удорожания социальной цены интеграции.

Результатом является то обстоятельство, что в объединенной Европе, с учетом того, что население и других стран «старой Европы» придерживается аналогичных взглядов, мгновенно возникла качественно другая ситуация. Неслучайно премьер-министр Великобритании Т. Блэр, а за ним и руководители других стран сообщили о «временном приостановлении» запланированных референдумов по конституции. Этот вопрос стал основным предметом обсуждения на встрече глав государств и правительство Евросоюза в Брюсселе 16—17 июня 2005 г. Но что могли они предложить для того, чтобы вывести Союз из тупика, в который сами же загнали и себя, и дело европейского строительства? Да ничего определенного. Другой вопрос, который выявил острые противоречия прежде всего между Францией и Великобританией, возник при обсуждении бюджета Союза в размере 870 млрд евро. Лондон издавна выступал против того, чтобы 40% бюджетных средств направлялись в сельское хозяйство, в котором занято только 2% населения ЕС-15. Такое распределение бюджета, по мнению Блэра, не создает рабочих мест и не стимулирует экономический рост. Париж, в свою очередь, настоятельно требует не предоставлять Лондону в дальнейшем компенсаций в размере 4,6 млрд евро, которые ежегодно возвращаются ему из европейского бюджета в соответствии с соглашением 20-летней давности¹.


Суть этой проблемы заключается в том, что еще в 1984 г. Великобритания добилась уменьшения своего ежегодного взноса в общий бюджет ЕС на том основании, что она не пользуется субсидиями, направляемыми в свое сельское хозяйство.

Ежегодно увеличиваясь, эта скидка составляет на 2005 г. около 5 млрд евро в год. После расширения ЕС до 25 членов за счет восточноевропейских стран, в которых сельское хозяйство занимает важное место и занятость значительна, данная проблема приобрела особую остроту. Поэтому в странах континентальной Европы усилилось давление на Лондон с требованиями отменить эту существенную льготу. Особенно жесткую позицию в этом вопросе занимал французский президент Ж. Ширак при поддержке германского канцлера Г. Шмидта². Этот вопрос и оказался в центре внимания в Брюсселе. Британский премьер проявил неуступчивость, заявив при этом, что управлять Европой следует по-другому, а что касается франко-германских отношений, то, несмотря на всю их важность, «ими не исчерпываются силы, которые движут Европой». Интересно, что время для крупной политической склоки выбрано «удачно» — вдруг удастся переключить внимание недовольных европейцев на «неуступчивую» Англию.

Ниже подробнее рассматриваются две страны Евросоюза — Швеция и Польша. Швеция — одна из наиболее высокоразвитых стран мира. Опыт Польши интересен как пример успешной трансформации бывшей социалистической страны, достаточно отсталой, и ее внедрения в современные экономические структуры ЕС.

Примечания

1. См.: The Economist. 2005. June 4th. P. 27.

2. Ibid. P. 27.