Методология и методы экономики в научном познании

Древние авторы об экономике

Исследование экономических процессов не является прерогативой ученых исключительно современной цивилизации. Экономике посвящены многие работы авторов Древнего Китая и Египта, шумерской цивилизации. При этом их отличает своеобразие методологического подхода, когда экономика рассматривалась как целостное явление.

Великий философ Аристотель (384—322 до н. э.) в своих работах непосредственно затрагивал и экономические вопросы. В них, в частности, можно найти анализ производства, распределения и обмена. Анализируя обмен, он разделил потребительную и меновую ценность, а также предложил теорию денег как удобного средства для непрямого обмена. Его осуждение использования денег для получения еще большего количества денег оказало большое влияние на средневековые дискуссии по поводу ростовщичества. Он защищал институт частной собственности в противовес платоновской схеме коммунизма в основном по причине благотворного влияния на характер человека и воспитания у него чувства ответственности.

Итальянский ученый Фома Аквинский (1225—1274) внес основной вклад в экономическую мысль средневековой схоластики. Он принял большую часть теории, развитой Аристотелем, включая и концепцию справедливой цены, ввел различие между ценой и ценностью, являющееся предметом разных интерпретаций. Идея ценности или справедливой цены означала не более чем нормальную (конкурентную) цену товара, а превышение ее расценивалось как нарушение норм морали. Торговля, согласно Фоме Аквинскому, изначально является злом, которое, однако, оправдывается приносимой обществу пользой. Аналогично богатство, собственность и государственная деятельность оправдываются их общественной пользой. Ростовщичество предосудительно, так как является платой за использование денег, которые не имеют потребительной ценности. Главный вклад Фомы Аквинского — в историю экономической мысли — работа «Сумма теологии» («Summa theologiae»).

Методология и методы

Как сложное социальное явление, экономика для своего познания требует от студента всесторонности, т.е. знания основных положений методологии и методов во всех их связях, взаимосвязях и многообразных проявлениях. Этому учит методология — наука о способах и методах познания и преобразования действительности, применении принципов мировоззрения к процессу познания; это учение о принципах построения, формах и способах научного познания. В несколько иной трактовке методология — это совокупность методов, применяемых в науке с целью познания предмета исследования (и изучения).


При этом изучаемый объект (предмет) рассматривается как система или часть системы, подразделяется на подсистемы. Отсюда — понятие системного подхода в изучении сложных объектов (системный анализ). Философия выступает как методологическая база для всех других общественных наук. В свою очередь, конкретные науки могут рассматриваться в качестве методологической основы по отношению к более узким разделам данной области знания. Экономическая теория (политическая экономия), например, выступает методологической базой для всех других разделов экономической науки, в том числе для теории мировой экономики и международных экономических отношений. Методология в качестве главной задачи поставила обоснование взаимосвязи теории и практики, объединив все сферы человеческой деятельности и все научные концепции.

Рене Декарт о методах научного познания

Целый ряд ключевых проблем методологии научного познания был блестяще разработан Рене Декартом.

Первая работа Декарта была опубликована в 1637 г. под названием «Discours de la Melhode. Pour bien conduire sa raison est chercher la verite dans les sciences» («Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках»)¹. Декарт, хорошо усвоивший труды античных мыслителей, которые вплотную подошли к изучению природы и общества как к большим системам, поставил цель,

как гласит его трактат, «научить читателя мыслить правильно, как получать истинное знание и отличать его отложного». Свой подход (метод) Декарт основывает на следующих «правилах»:

• Первое: не принимать за истинное что бы то ни было, прежде чем не признал это несомненно истинным, то есть старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму так ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
• Второе: делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, на сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
• Третье: руководить ходом своих мыслей, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном порядке не предшествуют друг другу.
• И последнее: делать всюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
• Раз приняв какое-либо мнение, хотя даже сомнительное, следовать ему, как если бы оно было вполне правильным... всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу, изменяя свои желания, а не порядок мира.

Советам Декарта, конечно, не нужно следовать неукоснительно, в его высказываниях имеются существенные противоречия. Одно из них — рекомендация «раз приняв какое-либо мнение, хотя даже сомнительное, следовать ему» — пришлось по вкусу военным из генеральных штабов чуть ли не по всему миру, а также слабым государственным деятелям, которые получили «авторитетное научное прикрытие» для продолжения избранной ими порочной политики. Эти правила (или принципы), сформулированные Декартом, были значительно развиты в поздние времена, но в целом их содержательная сторона осталась актуальной.


Исходным пунктом научного поиска, отправной точкой творческого процесса познания выступают выбор и постановка научной проблемы. Ее разрешение может быть достигнуто посредством либо эмпирических, либо теоретических методов. На практике обычно используются и те и другие.

Современные методы

По характеру методов и результатам исследования эксперименты классифицируются на качественные и количественные. Качественные эксперименты направлены на выявление последствий воздействия различных факторов на исследуемый процесс, когда можно пренебречь установлением точных количественных характеристик. В тех же случаях, когда на первый план выдвигается задача точного измерения исследуемых параметров процесса или объекта, осуществляется количественный эксперимент. На практике оба эти типа эксперимента выступают в единстве, как последовательные этапы решения единой задачи.

В трактате «Правила для руководства ума» Декарт излагает содержание этих правил следующим образом:

• Все знания в целом являются не нем иным, как человеческой мудростью, остающейся всегда одинаковой, как бы ни были разнообразны те предметы, к которым она применяется, и это разнообразие имеет для нее не больше значения, нежели для солнца разнообразие освещаемых им тел...
• Метод состоит в размещении и упорядочении того, на что должно быть направлено острие ума в целях открытия какой-либо истины.
• Геометрическое представление процесса решения — подобные представления об этих вещах весьма полезны, поскольку ничто не является для нас более наглядным, чем фигура, ибо ее можно осязать и видеть².

Декарт считал, что, начиная исследование, нужно прежде всего выделить некоторые основные положения — «начала», которые настолько ясны и очевидны, что человеческий ум не может усомниться в их истинности. Всякую проблему следует разбить на составные части и, опираясь на найденные «начала», постепенно переходить от простого к сложному³. При этом все исследуемые объекты должны быть классифицированы.

После описания своего метода Декарт изложил «несколько правил морали, извлеченных из этого метода»:

• повиноваться «законам и обычаям» своей страны и религии, в которой был воспитан с детства;
• руководствоваться мнениями умеренными, чуждыми крайностей и общепринятыми среди наиболее благоразумных людей своего круга.

В зависимости от исследуемого объекта и характера научной дисциплины различают физические, химические, биологические, космические, психологические и социальные эксперименты. Их круг может быть расширен в силу необходимости изучения каких-либо специальных явлений или свойств предмета, требующего привлечения иных научных дисциплин.

Рассматривая методы познания, надо иметь в виду, что среди них имеются такие, которые используются и на эмпирическом, и на теоретическом уровне исследования. К ним относятся абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, экстраполяция. Этот перечень может быть дополнен динамическим, статическим, а также системно-структурным методами.

Абстрагирование как метод познания заключается в мысленном отвлечении от несуществующего в предмете и фиксации основных его свойств и отношений. Различают процесс абстрагирования и его результат, называемый абстракцией. Примерами абстракций могут служить понятия «товар», «деньги», «фирма» и т.д. Операция абстрагирования может применяться и к реальным, и к абстрактным объектам, являющимся результатом предшествующего абстрагирования⁴. Следовательно, абстрагирование в состоянии выступать в качестве многоступенчатого процесса. Проходя по ступеням абстрагирования, мы можем получить абстракции возрастающей сложности. Абстрагирование обычно применяется как компонент других методов — эксперимента, моделирования, анализа и синтеза.

Под анализом понимается совокупность приемов, связанных с расчленением предмета исследования на составляющие его части. В роли последних выступают или отдельные вещественные составляющие предмета, или его связи и отношения.

Под синтезом понимают метод познания, основывающийся на соединении частей предмета в единое целое.

Как методы анализ и синтез представляют собой противоположности, взаимосвязанные и дополняющие друг друга. Можно синтезировать лишь то, что было предварительно проанализировано. Анализ и синтез широко применяются и в эмпирическом познании, и в теоретическом исследовании.


В качестве другой пары взаимосвязанных методов исследования выступают дедукция и индукция.

Дедуктивным называется такое умозаключение, в котором вывод о содержании некоторого элемента множества делается на основании знаний общих свойств, относящихся к элементам всего множества. С помощью дедукции достигается интерпретация общих научных положений применительно к объяснению конкретных явлений.

Под индукцией понимают умозаключения, в которых мысль движется от частного к общему, когда на основании знания о части множества предметов делается вывод о множестве в целом. В исследованиях дедукция и индукция в состоянии взаимно дополнять друг друга в контексте движения мысли в масштабных теоретических построениях⁵.

Моделирование как метод исследования основывается на построении структуры, воспроизводящей особенности поведения оригинала, и ее последующем экспериментальном и теоретическом исследовании. Под моделью имеют в виду систему, замещающую другую систему-оригинал и находящуюся с последней в отношении родства, поэтому изучение модели дает возможность получить информацию об оригинале. Модели могут быть материальными и мыслительными. Моделирование как метод исследования широко применяется не только в технических науках, но и в экономических исследованиях.

Метод экстраполяции основывается на распространении знаний об одних предметах на другие, сходные в определенном отношении с первыми или составляющие с ними единую предметную область.

Большое значение в научном познании явлений и процессов имеют динамический и статический методы. Первый базируется на системе процедур, позволяющих выявить динамику развития того или иного явления. Второй основывается на вероятностном подходе к объяснению явлений действительности. Оба эти метода широко распространены в экономических исследованиях⁶.

Во второй половине XX в. учеными был разработан системноструктурный метод. Основания этого метода были заложены Людвигом фон Берталанфи. Системно-структурный метод используется для исследования функционирования сложных систем. С его помощью раскрываются закономерности взаимоотношений между элементами внутри системы и закономерности взаимодействия с другими системами.

На теоретическом уровне в исследованиях широко применяются формализация, аксиоматический, логический и исторический методы и др.

Формализация представляет собой метод научного познания, основывающийся на выявлении структуры мыслей и ее символическом обозначении. При этом оставляют без внимания внутреннюю изменчивость объектов и выражают их содержание с помощью относительно жестко фиксируемых элементов его формы. На основе применения метода формализации исследователь получает возможность заменять вывод какого-либо содержательного положения выводом формулы, его выражающей.

Аксиоматический метод выражается в такой организации знания, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Положения, принимаемые без доказательства, называются аксиомами, а выводное знание фиксируется в виде теорем, законов, уравнений.

Некоторые аналитики считают, что применение этих двух методов превратило некоторые разделы экономической науки из описательных в точные дисциплины, способные к адекватной фиксации явлений экономической жизни и составлению достоверных прогнозов их развития. Но это утверждение слишком оптимистическое, поскольку прогнозы, даже высококвалифицированные, когда речь идет о таком сложном явлении, как развитие мировой экономики и ее секторов, редко бывают достаточно точными.

Исторический метод исследования предлагает воспроизводство явлений или следствий в их хронологической последовательности — с момента возникновения до определенного периода. Его преимуществом является детальный анализ событий, в процессе которого можно видеть всеобщее, особенное и единичное.

Логический метод применяется при выявлении сущности основного содержания и этапов развития объекта. Здесь внимание фиксируется не на деталях, а на тех свойствах, с помощью которых можно выявить самое существенное, основные закономерности и определить тенденцию развития.

Исторический и логический методы тесно взаимодействуют между собой. Использование каждого из них в отдельности не дает истинного представления о предмете исследования. Ни один из них нельзя считать предпочтительным, и оптимальный вариант — использование обоих методов. Вместе с тем историческое исследование является абсолютно необходимым и приоритетным при анализе развития самого объекта, но в тех случаях, когда ставится задача анализа сущностных сторон, должен превалировать логический подход.

Примечания

1. См.: СкрелинаЛ.М. Хрестоматия по истории французского языка. М., 1981. С. 130.

2. См.: Матвиевская Г.П. Рене Декарт. М., 1987. С. 36.

3. См.: Солдатенков Ю.В., Солдатенков В.Ю. Закон обучения. Структурология. СПб., 2004.

4. 1 См.: Философия: Учебник / Под ред. Н.И. Сидоренко. М., 2004. С. 282—283.

5. Философия: Учебник. С. 284—285.

6. Там же. С. 286.