Европейские интеграции

Различные теоретические взгляды на развитие интеграционных процессов в Европе существовали, разумеется, издавна, однако концептуальную базу они приобрели с их практическим воплощением: почти одновременно и в Западной Европе, и Восточной Европе появились интеграционные образования: одно называлось Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), второе — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Надо отметить, что конкурентные начала придали здоровый импульс в развитии каждой из этих групп, и, как представляется, неверно не подмечать позитивные начала в деятельности СЭВ, который в качестве организации, порожденной мировым социализмом, познал и восходящую его судьбу, и агонию гибели. В частности, его значение как мощного глобального фактора конкурентности не может вызывать сомнений. И, совершая множество (и субъективных, и объективных) ошибок, эта организация показала более успешной интеграционной системе (Евросоюзу), как их избежать.

Европа, однако, «подстраховала» себя дополнительно, создав вторую интеграционную группу стран во главе с Великобританией — Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). По мере того как эффективность первой организации неуклонно возрастала, члены ЕАСТ стали вступать в ЕЭС. Ныне в ЕАСТ остались четыре государства — Швейцария, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн.

Создание региональных интеграционных групп в Европе не являлось, однако, прямым следствием военно-политического противостояния двух мировых систем. Объективные глубинные процессы развития факторов производства, их интернационализации, мощные импульсы научно-технической революции, которая не знает границ, — все это создавало сильнейшую базу под интеграционный процесс, требуя преодоления проблемы мелкогосударственности¹. Быстро крепнущий капитал Франции и Германии был заинтересован в создании такой экономической среды в Западной Европе, которая не только исключила бы войны из жизни европейских народов, но и содействовала бы экспансии их растущих компаний. Всего этого можно было добиться лишь путем создания единых базовых условий — ликвидации различий в налоговых системах, взимании таможенных пошлин, изменения условий торговли, вывоза капитала и его вложений в различные проекты, свободного перемещения рабочей силы и т.д.


Одновременно, как всякий крупный национальный капитал, деловые круги западноевропейских стран тяготились колоссальной финансово-экономической мощью США, их корпораций, хлынувших в Европу. Они совершенно справедливо полагали, что через интеграционные процессы европейские компании смогут быстро укрепиться до икон степени, что будут способны противостоять мощному натиску заокеанского большого бизнеса.

Возможно, успешному развитию европейской интеграции способствовал еще один фактор: «это максимально возможное разграничение компетенции между уровнями государственной власти и осуществление властных функций... на основе принципа субсидиарности»².

Примечания

1. См.: Глухарев Л.И. От системного раскола к цивилизационному разлому // Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура. М., 1998. С. 35.

2. Шенаев В.Н. Экономические и социальные процессы в странах Европы // Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002. С. 145.