К сожалению, экономическая наука, по крайней мере в ее популярной части, той, что преподают на базовых курсах вузов, была выхолощена за последние пятьдесят лет до примитивной «экономике», предмета, имеющего весьма косвенное отношение к реальным хозяйственным процессам. Одной из фигур, практически вытесненной из научного пространства торжествующим упрощенчеством и догматизмом, является Фридрих Лист — экономист, несомненно, первого ряда.
Лист разрабатывал проблему, чрезвычайно актуальную сейчас для нас — как страны, а не индивиды или отдельные компании достигают экономического благополучия. Лист вел дискуссию в первую очередь вокруг свободы торговли. Фритредеры, так в те времена назывались экономисты-либералы, а они абсолютно доминировали в общественно-научном дискурсе, как впрочем и сейчас, выступали, естественно, за полное снятие ограничений в международной торговле, поскольку по логике классической школы (Смит, Рикардо, Сэй) только так может быть обеспечено быстрое развитие хозяйствующих субъектов.
Лист указывает, что это было бы так, если бы не было наций, стран. Следует согласиться с «космополитической экономией», так он называет классическую школу, что хозяйственное развитие в целом ускоряется в свободной рыночной системе. Но возникает вопрос: все ли народы получают при этом поровну? Нет — отвечал Лист и доказывал это целым рядом убедительных примеров. Наоборот, страны достигают экономического могущества и процветания на основе вовсе не доктрины фритредерства (либерализма), а скорее на основе доктрины протекционизма. Самые убедительные примеры Листа — история развития США и Англии (а за прошедшие сто шестьдесят лет примеров стало несчетно). Эти страны проводили жесткую протекционистскую политику с целью развития внутреннего производства и национального рынка. И им это удалось. Но когда их экономическая мощь превысила мощь стран-партнеров, им стала выгодна открытая политика. Так происходит всегда — сильные страны начинают требовать открытости, снижения всех барьеров, что позволяет им выдаивать дополнительную стоимость из слабых стран. Этот тезис настолько очевиден и даже банален, как сейчас, так и в XIX веке, настолько легко доказуем, и теоретически и на примерах, что англичанам даже пришлось выдумать и продвинуть в широкие общественные слои специальную теорию, «научно» обосновавшую полезность для всех (именно для всех) стран свободной торговли. Исполнителем заказа был Рикардо.
Однако, как писал Фернан Бродель, в экономической игре карты всегда крапленые. Нам следует помнить об этом тезисе великого французского историка.
Фридрих Лист говорит в своей книге о главной задаче нации — развитии производительных сил. Барьеры на пути дешевых товаров, поставляемых более развитыми в экономическом отношении странами, — лишь первый пункт, лишь минимально необходимое условие для проведения экономической политики нации, призванной всеми возможными способами укреплять производительные силы страны, а значит, ее экономическую и политическую мощь и благосостояние ее граждан. Нация должна проводить самостоятельную, суверенную экономическую политику, как бы мало ни было у нее для этого возможностей, какой бы слабой она сама себе ни казалась. Только упорное проведение такой политики ведет страну к достижению экономической мощи, к обретению хозяйственного суверенитета, к занятию такого положения в мировой хозяйственной системе, которое позволяет, с одной стороны, играть на равных с сильнейшими державами, с другой стороны, диктовать свои, а значит более выгодные для себя, условия, странам менее сильным. (И тогда, конечно, вытаскивать на свет фритредерство).
Дмитрий Менделеев — последователь Листа. При разработке таможенного кодекса (фактически по заказу Витте) он опирался на листову концепцию развития производительных сил. Мало кто знает, что мы до сих пор пожинаем плоды той политики. Известно, что Менделеев жестко выступал против фритредерства, он добился высокого таможенного барьера на импорт американского керосина — США в те времена доминировали на этом чрезвычайно емком рынке. Менделеев ратовал за развитие бакинского нефтяного месторождения и нефтеперерабатывающей промышленности. В результате усилий властей и бизнеса, российского и иностранного (инвестиции Нобеля и Ротшильда), отечественный керосин не только чрезвычайно снизился в цене на внутреннем рынке, но и вытеснил американский керосин из Европы. Созданные тогда традиции и обретенные навыки позволили уже в советское время существенно развить нефтяную промышленность. Как много она значит для нас сейчас, понятно всем. Спасибо Дмитрию Ивановичу.
Наконец, граф Витте — политический лидер конца позапрошлого века, организовавший потрясающий экономический подъем. Только один пример: поставленный при Витте рекорд строительства железных дорог за один год не был превзойден даже в период индустриализации в советское время. Витте не только читал Листа, он написал целую брошюру, пропагандирующую идеи немецкого экономиста. Основная идея текста Витте такова: доктрина Листа — одна из основ политики Бисмарка, которая объединила немецкое государство и создала мощную в экономическом и политическом отношении Германию.
Витте, естественно, тоже выступал за введение таможенных барьеров и вводил их. Но не следует думать, что только в этом и заключались его решения и только это и приводит к экономическому росту. Тонкости и сложности ясны не только сейчас, их понимали, между прочим, лучше нас, судя по результатам политики, и свыше ста лет назад. Если говорить коротко и грубо, доктрина Витте такова: импорт капитала предпочтительнее импорта товаров, импорт товаров производственного назначения предпочтительнее импорта потребительских товаров. Отсюда — сильная финансовая система, способная обслуживать капиталы, конвертируемый рубль, импорт технологий, развитие образования, создание мощной инфраструктуры — транспорта, энергетики, в том числе при непосредственном участии государства.
Сегодня Россия, это ядро расстроенной империи, все никак не найдет главную линию своего экономического развития, что становится для нас критичным. Россия входит в «большую восьмерку», но по причинам политическим и особенно военным — мы пока остаемся мощной ядерной державой. Однако когда обсуждаются важнейшие экономические и финансовые вопросы, «восьмерка» вдруг превращается в «семерку» — нас туда не зовут, с нами просто не о чем разговаривать. Вопросы решают главы стран, от которых действительно многое зависит, которые действительно могут решать эти вопросы. А значит, только эти страны обладают реальным хозяйственным суверенитетом, то есть правом решать. Остальные страны подстраивают свою политику под решения сильнейших.
К сожалению, набор идей, циркулирующий в общественной и даже научной среде, куда как беднее, чем сотню лет назад. Марксистско-ленинская политэкономия и «экономике» высушили наши мозги так, что мы умудряемся путаться даже в тех вопросах, на которые уже давно получены ответы.
Прочтите труды этих трех выдающихся людей — Листа, Менделеева и Витте. Возможно, вы сделаете это с пользой.